HD Graphics 3000 vs GRID K160Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 3000 z GRID K160Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 3000
2011
0.66

GRID K160Q przewyższa HD Graphics 3000 o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i GRID K160Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1191956
Miejsce według popularności69nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.21
ArchitekturaGen. 6 Sandy Bridge (2011)Kepler (2012−2018)
KryptonimSandy BridgeGK107
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania1 lutego 2011 (13 lat temu)28 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$125

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 3000 i GRID K160Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i GRID K160Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12192
Częstotliwość rdzenia350 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów995 million1,270 million
Proces technologiczny32 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown130 Watt
Szybkość wypełniania teksturami13.8013.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.2208 gflops0.3264 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i GRID K160Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i GRID K160Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna1 GB
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1782 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych28.51 GB/s
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i GRID K160Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i GRID K160Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
Model cieniujący4.15.1
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i GRID K160Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 3000 0.66
GRID K160Q 1.63
+147%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
GRID K160Q 628
+147%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 3000 i GRID K160Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD8
−125%
18−20
+125%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−133%
14−16
+133%
Watch Dogs: Legion 30−33
−133%
70−75
+133%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−140%
24−27
+140%
Watch Dogs: Legion 30−33
−133%
70−75
+133%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 10−12
−145%
27−30
+145%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−140%
24−27
+140%
Watch Dogs: Legion 30−33
−133%
70−75
+133%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 6−7
−133%
14−16
+133%
Horizon Zero Dawn 3−4
−133%
7−8
+133%
Watch Dogs: Legion 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

W ten sposób HD Graphics 3000 i GRID K160Q konkurują w popularnych grach:

  • GRID K160Q jest 125% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.66 1.63
Nowość 1 lutego 2011 28 czerwca 2013
Proces technologiczny 32 nm 28 nm

GRID K160Q ma 147% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GRID K160Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a GRID K160Q - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i GRID K160Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA GRID K160Q
GRID K160Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 2318 głosów

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń GRID K160Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 3000 lub GRID K160Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.