HD Graphics 2000 vs ATI Radeon X1300
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Radeon X1300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 2000 przewyższa ATI X1300 o aż 267% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon X1300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1216 | 1422 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | R500 (2005−2007) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | RV515 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 1 grudnia 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon X1300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon X1300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 107 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 1.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon X1300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon X1300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon X1300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon X1300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.0 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon X1300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon X1300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób HD Graphics 2000 i ATI X1300 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 2000 jest 400% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 0.15 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 1 grudnia 2005 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 90 nm |
HD Graphics 2000 ma 266.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 181.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model HD Graphics 2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X1300 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i Radeon X1300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
