GeForce RTX 3090 vs Tesla P4
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Tesla P4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Tesla P4 o aż 201% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 23 | 238 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.89 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.28 | 22.14 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GA102 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 13 września 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 328 | 160 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 168 mm |
| Grubość | 3-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.5 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 203
+212%
| 65−70
−212%
|
| 1440p | 134
+235%
| 40−45
−235%
|
| 4K | 89
+230%
| 27−30
−230%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 207
+218%
|
65−70
−218%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 159
+218%
|
50−55
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+217%
|
70−75
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+220%
|
55−60
−220%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+217%
|
75−80
−217%
|
| Hitman 3 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+216%
|
80−85
−216%
|
| Metro Exodus | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+207%
|
95−100
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+208%
|
65−70
−208%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 247
+209%
|
80−85
−209%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+217%
|
70−75
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+202%
|
50−55
−202%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+217%
|
75−80
−217%
|
| Hitman 3 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+216%
|
80−85
−216%
|
| Metro Exodus | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 402
+209%
|
130−140
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+231%
|
45−50
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 199
+206%
|
65−70
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+210%
|
70−75
−210%
|
| Hitman 3 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Horizon Zero Dawn | 295
+211%
|
95−100
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
+219%
|
110−120
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+202%
|
60−65
−202%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+230%
|
50−55
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+201%
|
90−95
−201%
|
| Hitman 3 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 233
+211%
|
75−80
−211%
|
| Metro Exodus | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 266
+213%
|
85−90
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+212%
|
65−70
−212%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Hitman 3 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+201%
|
75−80
−201%
|
| Metro Exodus | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 159
+218%
|
50−55
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
W ten sposób RTX 3090 i Tesla P4 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 212% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 235% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 230% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.28 | 23.01 |
| Nowość | 1 września 2020 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 75 Wat |
RTX 3090 ma 201.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla P4 ma 366.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla P4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3090 i Tesla P4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
