GeForce RTX 3090 vs Tesla P4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Tesla P4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Tesla P4 o aż 194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 30 | 250 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.97 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.59 | 21.54 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GA102 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 13 września 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 328 | 160 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 168 mm |
| Grubość | 3-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 193
+197%
| 65−70
−197%
|
| 1440p | 127
+218%
| 40−45
−218%
|
| 4K | 86
+219%
| 27−30
−219%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.77 | brak danych |
| 1440p | 11.80 | brak danych |
| 4K | 17.43 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+201%
|
110−120
−201%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+217%
|
110−120
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+199%
|
70−75
−199%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+208%
|
85−90
−208%
|
| Battlefield 5 | 172
+213%
|
55−60
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+215%
|
110−120
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+197%
|
60−65
−197%
|
| Far Cry 5 | 208
+197%
|
70−75
−197%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+199%
|
85−90
−199%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+200%
|
70−75
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| Valorant | 350−400
+201%
|
120−130
−201%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Battlefield 5 | 158
+216%
|
50−55
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+209%
|
100−105
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
| Dota 2 | 217
+210%
|
70−75
−210%
|
| Far Cry 5 | 196
+202%
|
65−70
−202%
|
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+209%
|
80−85
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+200%
|
65−70
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+211%
|
55−60
−211%
|
| Metro Exodus | 176
+220%
|
55−60
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+208%
|
120−130
−208%
|
| Valorant | 350−400
+201%
|
120−130
−201%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
| Dota 2 | 213
+204%
|
70−75
−204%
|
| Far Cry 5 | 183
+205%
|
60−65
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+210%
|
70−75
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
| Valorant | 296
+196%
|
100−105
−196%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+202%
|
100−105
−202%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+208%
|
75−80
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+207%
|
160−170
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+200%
|
50−55
−200%
|
| Metro Exodus | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 400−450
+213%
|
140−150
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Far Cry 5 | 171
+211%
|
55−60
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+203%
|
65−70
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
| Metro Exodus | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
| Valorant | 300−350
+201%
|
110−120
−201%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Dota 2 | 202
+211%
|
65−70
−211%
|
| Far Cry 5 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
W ten sposób RTX 3090 i Tesla P4 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 197% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 218% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 219% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 59.66 | 20.27 |
| Nowość | 1 września 2020 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 75 Wat |
RTX 3090 ma 194.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla P4 ma 366.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla P4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla P4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
