GeForce RTX 3060 vs RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3060 przewyższa RTX 3050 6 GB o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 88 | 211 |
| Miejsce według popularności | 4 | 22 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.90 | 72.38 |
| Wydajność energetyczna | 17.76 | 27.01 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3060.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 112 | 72 |
| Tensor Cores | 112 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+64.3%
| 70−75
−64.3%
|
| 1440p | 67
+67.5%
| 40−45
−67.5%
|
| 4K | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.86
−11.9%
| 2.56
+11.9%
|
| 1440p | 4.91
−9.7%
| 4.48
+9.7%
|
| 4K | 7.65
−2.6%
| 7.46
+2.6%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 12% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 10% niższy w 1440p.
- RTX 3060 i RTX 3050 6 GB mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+64.3%
|
140−150
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+64.3%
|
140−150
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Fortnite | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Valorant | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+64.3%
|
140−150
−64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Dota 2 | 156
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
| Far Cry 5 | 135
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Fortnite | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Metro Exodus | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
| Valorant | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Dota 2 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Valorant | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+67.1%
|
170−180
−67.1%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Metro Exodus | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 260−270
+66.3%
|
160−170
−66.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Valorant | 240−250
+66%
|
150−160
−66%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
W ten sposób RTX 3060 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 64% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 68% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 79% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.23 | 23.95 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 70 Wat |
RTX 3060 ma 59.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 142.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
