GeForce RTX 3060 Ti vs GTX 780M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Ti z GeForce GTX 780M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa GTX 780M Mac Edition o aż 694% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Ti i GeForce GTX 780M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 48 | 560 |
| Miejsce według popularności | 23 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.71 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.36 | 3.79 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GA104 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 grudnia 2020 (3 lata temu) | 8 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Ti i GeForce GTX 780M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Ti i GeForce GTX 780M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4864 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 797 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 253.1 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.2 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 152 | 128 |
| Tensor Cores | 152 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 38 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Ti i GeForce GTX 780M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Ti i GeForce GTX 780M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Ti i GeForce GTX 780M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Ti i GeForce GTX 780M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Ti i GeForce GTX 780M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 144
+700%
| 18−20
−700%
|
| 1440p | 78
+767%
| 9−10
−767%
|
| 4K | 51
+750%
| 6−7
−750%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.77 | brak danych |
| 1440p | 5.12 | brak danych |
| 4K | 7.82 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+705%
|
21−24
−705%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+707%
|
27−30
−707%
|
| Hitman 3 | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+758%
|
24−27
−758%
|
| Metro Exodus | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+771%
|
24−27
−771%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+700%
|
18−20
−700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+705%
|
21−24
−705%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+707%
|
27−30
−707%
|
| Hitman 3 | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+758%
|
24−27
−758%
|
| Metro Exodus | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
+700%
|
24−27
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+700%
|
18−20
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+724%
|
21−24
−724%
|
| Hitman 3 | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+729%
|
21−24
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+783%
|
30−33
−783%
|
| Hitman 3 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
| Metro Exodus | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 139
+769%
|
16−18
−769%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+723%
|
30−33
−723%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Hitman 3 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+783%
|
24−27
−783%
|
| Metro Exodus | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
W ten sposób RTX 3060 Ti i GTX 780M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 700% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 767% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 750% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 53.11 | 6.69 |
| Nowość | 1 grudnia 2020 | 8 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 122 Wat |
RTX 3060 Ti ma 693.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 780M Mac Edition ma 63.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 780M Mac Edition - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3060 Ti i GeForce GTX 780M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
