GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RTX 3050 Mobile o aż 333% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 2 |
| Miejsce według popularności | 44 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.09 |
| Wydajność energetyczna | 21.59 | 12.20 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 712 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1057 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.65 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.329 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | 64 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−156%
| 238
+156%
|
| 1440p | 51
−294%
| 201
+294%
|
| 4K | 32
−391%
| 157
+391%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.40 |
| 1440p | brak danych | 9.95 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−159%
|
300−350
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−130%
|
240−250
+130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−155%
|
250−260
+155%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−159%
|
300−350
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−194%
|
240−250
+194%
|
| Far Cry 5 | 118
−84.7%
|
210−220
+84.7%
|
| Fortnite | 110−120
−170%
|
300−350
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−138%
|
250−260
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Valorant | 150−160
−333%
|
650−700
+333%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−342%
|
250−260
+342%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−159%
|
300−350
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.1%
|
270−280
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−300%
|
240−250
+300%
|
| Dota 2 | 169
−314%
|
700−750
+314%
|
| Far Cry 5 | 107
−104%
|
210−220
+104%
|
| Fortnite | 110−120
−170%
|
300−350
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−173%
|
250−260
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−35.9%
|
170−180
+35.9%
|
| Metro Exodus | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−160%
|
400−450
+160%
|
| Valorant | 150−160
−333%
|
650−700
+333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−300%
|
240−250
+300%
|
| Dota 2 | 155
−319%
|
650−700
+319%
|
| Far Cry 5 | 99
−120%
|
210−220
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−287%
|
300−350
+287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−451%
|
358
+451%
|
| Valorant | 150−160
−333%
|
650−700
+333%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−170%
|
300−350
+170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−550%
|
300−350
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−227%
|
500−550
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−196%
|
160−170
+196%
|
| Metro Exodus | 36
−461%
|
202
+461%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−147%
|
450−500
+147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−216%
|
190−200
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−430%
|
150−160
+430%
|
| Far Cry 5 | 68
−206%
|
200−210
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−437%
|
300−350
+437%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−784%
|
327
+784%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−611%
|
128
+611%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−228%
|
180−190
+228%
|
| Metro Exodus | 23
−626%
|
167
+626%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−777%
|
386
+777%
|
| Valorant | 120−130
−157%
|
300−350
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−600%
|
150−160
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Dota 2 | 93
−330%
|
400−450
+330%
|
| Far Cry 5 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−682%
|
300−350
+682%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 156% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 294% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 391% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5090 jest 784% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył RTX 3050 Mobile we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.41 | 88.45 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 575 Wat |
RTX 3050 Mobile ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 333.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
