GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z Radeon RX 6500 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa RX 6500 XT o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 204 |
Miejsce według popularności | 59 | 83 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 23.46 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | GN20-P0 | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Cena teraz | brak danych | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 2610 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2815 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 5,400 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 107 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 180.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 143.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.2 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon RX 6500 XT o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 77% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 28% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 39% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon RX 6500 XT o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 61
+0%
| 61
+0%
|
1440p | 40
+25%
| 32
−25%
|
4K | 25
+47.1%
| 17
−47.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
−9.1%
|
72
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
Hitman 3 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−49.2%
|
176
+49.2%
|
Metro Exodus | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
−8.5%
|
128
+8.5%
|
Watch Dogs: Legion | 66
−12.1%
|
74
+12.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−34.4%
|
43
+34.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
Hitman 3 | 52
+126%
|
23
−126%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
Metro Exodus | 83
+84.4%
|
45
−84.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−12.6%
|
107
+12.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−13.6%
|
92
+13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+157%
|
70−75
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−24.3%
|
92
+24.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
−1.2%
|
83
+1.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−17.4%
|
54
+17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+4%
|
25
−4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Far Cry 5 | 49
−16.3%
|
57
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
Hitman 3 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Horizon Zero Dawn | 59
−11.9%
|
66
+11.9%
|
Metro Exodus | 52
−9.6%
|
57
+9.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+0%
|
56
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 15
+50%
|
10
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 25% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 47% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 157% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6500 XT jest 49% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 40 testach (56%)
- RX 6500 XT wyprzedza 18 testach (25%)
- jest remis w 14 testach (19%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.98 | 24.70 |
Nowość | 11 maja 2021 | 19 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 107 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.