Radeon RX 6500 XT vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500 XT z GeForce RTX 3050 A Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 A Mobile przewyższa RX 6500 XT o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 193 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 58.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.92 | 46.54 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 24 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) | 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2610 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2815 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 180.2 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.765 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2248 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 143.9 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500 XT i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−15.4%
| 75−80
+15.4%
|
| 1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 1440p | 6.63 | brak danych |
| 4K | 12.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Fortnite | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Valorant | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−18.1%
|
300−310
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Fortnite | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Metro Exodus | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Valorant | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Dota 2 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Valorant | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−21.2%
|
200−210
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Metro Exodus | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 200−210
−19.4%
|
240−250
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Valorant | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
W ten sposób RX 6500 XT i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 15% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 17% szybszy w 1440p
- RTX 3050 A Mobile jest 13% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.86 | 30.56 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Wat | 45 Wat |
RX 6500 XT ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 22.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 137.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 A Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
