GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Quadro P3200 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 223 |
Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.65 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GN20-P0 | N18E-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 708 - 1202 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1228 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 78 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 172.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 168.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Quadro P3200 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 25% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Quadro P3200 o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 61
−36.1%
| 83
+36.1%
|
1440p | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
4K | 25
−12%
| 28
+12%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Battlefield 5 | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+13.7%
|
95
−13.7%
|
Hitman 3 | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+29.7%
|
90−95
−29.7%
|
Metro Exodus | 126
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
Watch Dogs: Legion | 66
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Battlefield 5 | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Hitman 3 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
Metro Exodus | 83
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−3.7%
|
84
+3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+169%
|
65−70
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+50%
|
72
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−23%
|
90−95
+23%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+0%
|
46
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−158%
|
65−70
+158%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
Far Cry New Dawn | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry 5 | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Hitman 3 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Metro Exodus | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Hitman 3 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 36% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 14% szybszy w 1440p
- Quadro P3200 jest 12% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 169% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P3200 jest 158% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 59 testach (82%)
- Quadro P3200 wyprzedza 11 testach (15%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.98 | 23.06 |
Nowość | 11 maja 2021 | 27 lutego 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 78 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.