GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa P2200 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 242 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.03 | 22.21 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GN20-P0 | GP106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 40 |
| TMUs | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
| 1440p | 46
+2.2%
| 45−50
−2.2%
|
| 4K | 29
+7.4%
| 27−30
−7.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Battlefield 5 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Valorant | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+5%
|
240−250
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Dota 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Metro Exodus | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Valorant | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Valorant | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 200−210
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 5% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 2% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.11 | 20.91 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 75 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro P2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
