GeForce RTX 2060 Max-Q vs RTX 3050 4GB Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 Max-Q przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 197 | 202 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.58 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G1 MAX-Q TU106 | GN20-P0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1680 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1238 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1185 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 142.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 Max-Q przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 Max-Q przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 Max-Q przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 Max-Q przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 22% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa RTX 2060 Max-Q o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa RTX 2060 Max-Q o 56% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+43.8%
| 64
−43.8%
|
| 1440p | 44
+0%
| 44
+0%
|
| 4K | 42
+61.5%
| 26
−61.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−61%
|
66
+61%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−13.4%
|
93
+13.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 75
−10.7%
|
83
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
−34.2%
|
102
+34.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
+22.5%
|
71
−22.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.5%
|
66
+37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−8.5%
|
89
+8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3.1%
|
64
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−10%
|
77
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
+7%
|
71
−7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| Metro Exodus | 57
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+23%
|
61
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+29.6%
|
81
−29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 63
−4.8%
|
66
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−17.9%
|
66
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−15%
|
23
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
W ten sposób RTX 2060 Max-Q i RTX 3050 4GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 Max-Q jest 44% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 0% szybszy w 1440p
- RTX 2060 Max-Q jest 62% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2060 Max-Q jest 85% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 61% szybszy niż RTX 2060 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2060 Max-Q wyprzedza 33 testach (49%)
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 27 testach (40%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.22 | 24.84 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 11 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
