GeForce MX550 vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX550 z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa MX550 o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 68.36 |
| Wydajność energetyczna | 32.38 | 17.38 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117S | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX550 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.703 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX550 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX550 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−161%
| 120−130
+161%
|
| 4K | 28
−168%
| 75−80
+168%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.08 |
| 4K | brak danych | 3.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Metro Exodus | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Valorant | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 74
−170%
|
200−210
+170%
|
| Far Cry 5 | 70
−171%
|
190−200
+171%
|
| Fortnite | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
| Metro Exodus | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Valorant | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| World of Tanks | 160−170
−176%
|
450−500
+176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 104
−179%
|
290−300
+179%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−162%
|
110−120
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
| Valorant | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| World of Tanks | 80−85
−174%
|
230−240
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Fortnite | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Valorant | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
W ten sposób GeForce MX550 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 161% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 168% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.56 | 32.27 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 130 Wat |
GeForce MX550 ma 420% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 179.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX550 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
