GeForce MX350 vs Radeon RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z Radeon RX 9070 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 XT przewyższa MX350 o aż 851% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 555 | 30 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 60.02 |
| Wydajność energetyczna | 24.95 | 15.62 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon RX 9070 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−823%
| 240−250
+823%
|
| 1440p | 27
−826%
| 250−260
+826%
|
| 4K | 26
−823%
| 240−250
+823%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.50 |
| 1440p | brak danych | 2.40 |
| 4K | brak danych | 2.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−545%
|
200−210
+545%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−374%
|
300−350
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−913%
|
160−170
+913%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−733%
|
200−210
+733%
|
| Battlefield 5 | 37
−370%
|
170−180
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−526%
|
300−350
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1373%
|
160−170
+1373%
|
| Far Cry 5 | 27
−544%
|
170−180
+544%
|
| Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−586%
|
250−260
+586%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−648%
|
180−190
+648%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 129
−181%
|
350−400
+181%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Battlefield 5 | 30
−480%
|
170−180
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−1204%
|
300−350
+1204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−2600%
|
160−170
+2600%
|
| Dota 2 | 83
−804%
|
750−800
+804%
|
| Far Cry 5 | 23
−657%
|
170−180
+657%
|
| Fortnite | 43
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−877%
|
250−260
+877%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−377%
|
160−170
+377%
|
| Metro Exodus | 12
−1258%
|
160−170
+1258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−896%
|
260−270
+896%
|
| Valorant | 116
−213%
|
350−400
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−625%
|
170−180
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−3140%
|
160−170
+3140%
|
| Dota 2 | 76
−821%
|
700−750
+821%
|
| Far Cry 5 | 21
−729%
|
170−180
+729%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1237%
|
250−260
+1237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1581%
|
260−270
+1581%
|
| Valorant | 70−75
−391%
|
350−400
+391%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−1019%
|
300−350
+1019%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1682%
|
190−200
+1682%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−856%
|
450−500
+856%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−473%
|
400−450
+473%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1146%
|
160−170
+1146%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1007%
|
150−160
+1007%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1263%
|
210−220
+1263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−772%
|
150−160
+772%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2540%
|
130−140
+2540%
|
| Valorant | 35−40
−846%
|
300−350
+846%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Dota 2 | 30
−833%
|
280−290
+833%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 823% szybszy w 1080p
- RX 9070 XT jest 826% szybszy w 1440p
- RX 9070 XT jest 823% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 XT jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 9070 XT wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.28 | 59.75 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 304 Wat |
GeForce MX350 ma 1420% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 851.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
