GeForce MX250 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce MX250 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce MX250
2019
2 GB GDDR5, 10 Watt
5.36
+38.1%

MX250 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności592671
Miejsce według popularnościnie w top-10039
Wydajność energetyczna42.6520.58
ArchitekturaPascal (2016−2021)Vega (2017−2020)
KryptonimGP108BVega Raven Ridge
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania20 lutego 2019 (6 lat temu)26 października 2017 (7 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce MX250 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384512
Częstotliwość rdzenia937 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów1,800 million9,800 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)10 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.9157.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7972 TFLOPS1.843 TFLOPS
ROPs168
TMUs2432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x4IGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1502 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci48.06 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.7 (6.4)6.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.2
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce MX250 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GeForce MX250 5.36
+38.1%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3.88

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce MX250 2395
+37.9%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce MX250 4633
+30.3%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce MX250 16488
+60.2%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce MX250 3660
+53.7%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce MX250 21545
+36.6%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce MX250 235421
+108%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
+59.2%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GeForce MX250 44
+59.7%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 27

Wydajność w grach

Wyniki GeForce MX250 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD23
+27.8%
18
−27.8%
4K12−14
+20%
10
−20%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27
+92.9%
14
−92.9%
Counter-Strike 2 75
+341%
16−18
−341%
Cyberpunk 2077 14
+55.6%
9
−55.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20
+100%
10
−100%
Battlefield 5 24
+0%
24
+0%
Counter-Strike 2 41
+141%
16−18
−141%
Cyberpunk 2077 11
+22.2%
9
−22.2%
Far Cry 5 19
+58.3%
12
−58.3%
Fortnite 55
+83.3%
30
−83.3%
Forza Horizon 4 31
+19.2%
26
−19.2%
Forza Horizon 5 17
+0%
17
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+64.7%
17
−64.7%
Valorant 118
+111%
55−60
−111%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 19
−15.8%
22
+15.8%
Counter-Strike 2 21
+23.5%
16−18
−23.5%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+131%
42
−131%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6
−100%
Dota 2 64
+68.4%
38
−68.4%
Far Cry 5 17
+70%
10
−70%
Fortnite 25
+31.6%
19
−31.6%
Forza Horizon 4 24
−25%
30
+25%
Forza Horizon 5 13
+30%
10−11
−30%
Grand Theft Auto V 28
+115%
13
−115%
Metro Exodus 7
+0%
7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
+64.3%
14
−64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+61.5%
13
−61.5%
Valorant 115
+105%
55−60
−105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−64.3%
23
+64.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5
−140%
Dota 2 57
+62.9%
35
−62.9%
Far Cry 5 16
+77.8%
9
−77.8%
Forza Horizon 4 16
−43.8%
23
+43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+35.7%
14
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+50%
8
−50%
Valorant 65−70
+347%
15
−347%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
+120%
10
−120%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Grand Theft Auto V 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%
Valorant 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Valorant 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−50%
6
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 20−22
+33.3%
15
−33.3%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

W ten sposób GeForce MX250 i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX250 jest 28% szybszy w 1080p
  • GeForce MX250 jest 20% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX250 jest 350% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 64% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX250 wyprzedza 49 testach (83%)
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 6 testach (10%)
  • jest remis w 4 testach (7%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.36 3.88
Nowość 20 lutego 2019 26 października 2017
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 15 Wat

GeForce MX250 ma 38.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 1591 głosów

Oceń GeForce MX250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1569 głosów

Oceń Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce MX250 lub Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.