GeForce MX150 vs Radeon RX 7700S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i Radeon RX 7700S, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
7700S przewyższa MX150 o aż 588% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon RX 7700S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 664 | 143 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.50 | 28.58 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GP108 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2017 (8 lat temu) | 4 stycznia 2023 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon RX 7700S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon RX 7700S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 320.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 144 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon RX 7700S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon RX 7700S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon RX 7700S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon RX 7700S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon RX 7700S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon RX 7700S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−315%
| 112
+315%
|
| 1440p | 30
−90%
| 57
+90%
|
| 4K | 18
−106%
| 37
+106%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−691%
|
85−90
+691%
|
| Far Cry 5 | 17
−665%
|
130
+665%
|
| Fortnite | 59
−176%
|
160−170
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−480%
|
140−150
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−687%
|
110−120
+687%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−473%
|
140−150
+473%
|
| Valorant | 100
−121%
|
220−230
+121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−221%
|
270−280
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Dota 2 | 68
−110%
|
140−150
+110%
|
| Far Cry 5 | 16
−669%
|
123
+669%
|
| Fortnite | 34
−379%
|
160−170
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−590%
|
140−150
+590%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−687%
|
110−120
+687%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−412%
|
133
+412%
|
| Metro Exodus | 6
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−577%
|
140−150
+577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−674%
|
147
+674%
|
| Valorant | 100
−121%
|
220−230
+121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
| Dota 2 | 62
−131%
|
140−150
+131%
|
| Far Cry 5 | 14
−736%
|
117
+736%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−936%
|
140−150
+936%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−893%
|
140−150
+893%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−664%
|
84
+664%
|
| Valorant | 65−70
−240%
|
220−230
+240%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−579%
|
160−170
+579%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−378%
|
260−270
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−283%
|
250−260
+283%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−800%
|
95−100
+800%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Valorant | 33
−594%
|
220−230
+594%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Dota 2 | 24
−354%
|
100−110
+354%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RX 7700S konkurują w popularnych grach:
- RX 7700S jest 315% szybszy w 1080p
- RX 7700S jest 90% szybszy w 1440p
- RX 7700S jest 106% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 7700S jest 2050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7700S wyprzedza 57 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.39 | 37.11 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 4 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 100 Wat |
GeForce MX150 ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700S ma 588% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
