GeForce GTX 980 vs GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 przewyższa GTX 1630 o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 401 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.51 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.00 | 11.87 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+135%
| 40−45
−135%
|
| 1440p | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
| 4K | 39
+144%
| 16−18
−144%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84 | brak danych |
| 1440p | 10.76 | brak danych |
| 4K | 14.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+123%
|
70−75
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Battlefield 5 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+123%
|
70−75
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Fortnite | 242
+142%
|
100−105
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Valorant | 170−180
+123%
|
80−85
−123%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Battlefield 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+123%
|
70−75
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+123%
|
120−130
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Dota 2 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Far Cry 5 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Fortnite | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Valorant | 170−180
+123%
|
80−85
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Dota 2 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Valorant | 170−180
+123%
|
80−85
−123%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+122%
|
85−90
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 210−220
+128%
|
95−100
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 160−170
+129%
|
70−75
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
W ten sposób GTX 980 i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 135% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 143% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 144% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.85 | 11.18 |
| Nowość | 19 września 2014 | 28 czerwca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 75 Wat |
GTX 980 ma 122.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
