GeForce GTX 960 vs 1630
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
960 przewyższa 1630 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 363 |
Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.22 | 12.89 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM206 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $440 (2.2x) | $213 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1630 ma 481% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 57.12 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 24.1 cm | 145 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 12 GB/s |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
960 przewyższa 1630 o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
960 przewyższa 1630 o 22% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+30%
| 50−55
−30%
|
4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Metro Exodus | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Metro Exodus | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
W ten sposób GTX 960 i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 30% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 25% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.72 | 12.92 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 28 czerwca 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.