GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Radeon Pro Vega II
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Radeon Pro Vega II, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega II przewyższa GTX 980 SLI (mobilna) o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 100 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 17.07 |
| Wydajność energetyczna | 8.77 | 6.25 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | Vega 20 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 440.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | Apple MPX |
| Grubość | brak danych | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 806 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 825.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
−2.2%
| 140−150
+2.2%
|
| 4K | 67
+3.1%
| 65−70
−3.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Hitman 3 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Metro Exodus | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Hitman 3 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Metro Exodus | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Hitman 3 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i Pro Vega II konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II jest 2% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.43 | 40.44 |
| Nowość | 22 września 2015 | 3 czerwca 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 475 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 43.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II ma 2.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega II.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega II - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon Pro Vega II - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
