Arc 7-Core iGPU vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 7-Core iGPU z Quadro T1000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 7-Core iGPU przewyższa T1000 (mobilna) o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 7-Core iGPU i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 301 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 4.27 |
| Architektura | Xe LPG | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | N19P-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc 7-Core iGPU i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 7-Core iGPU i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 69.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc 7-Core iGPU i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 7-Core iGPU i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 7-Core iGPU i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 7-Core iGPU i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc 7-Core iGPU i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 7-Core iGPU przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 7-Core iGPU przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 7-Core iGPU przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 22% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Arc 7-Core iGPU o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Arc 7-Core iGPU o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc 7-Core iGPU i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 33
−93.9%
| 64
+93.9%
|
| 4K | 45−50
−6.7%
| 48
+6.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−41.2%
|
48
+41.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−43.1%
|
83
+43.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−42.5%
|
114
+42.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+7.4%
|
54
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−23.5%
|
63
+23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−4.2%
|
50
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób Arc 7-Core iGPU i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 94% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc 7-Core iGPU jest 29% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 (mobilna) jest 52% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 7-Core iGPU wyprzedza 25 testach (42%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 14 testach (24%)
- jest remis w 20 testach (34%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.25 | 16.94 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc 7-Core iGPU i Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc 7-Core iGPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 7-Core iGPU i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
