GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Radeon PRO WX 9100
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Radeon PRO WX 9100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa PRO WX 9100 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon PRO WX 9100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 111 | 167 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.17 |
| Wydajność energetyczna | 8.23 | 9.73 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | Vega 10 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 10 lipca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon PRO WX 9100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon PRO WX 9100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon PRO WX 9100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon PRO WX 9100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 945 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 483.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon PRO WX 9100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 6x mini-DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon PRO WX 9100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon PRO WX 9100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 133
+33%
| 100−110
−33%
|
| 4K | 72
+30.9%
| 55−60
−30.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 15.99 |
| 4K | brak danych | 29.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+26.7%
|
150−160
−26.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+26.7%
|
150−160
−26.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+26.7%
|
150−160
−26.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+27.6%
|
170−180
−27.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+26.7%
|
150−160
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i PRO WX 9100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 33% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 31% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.20 | 32.32 |
| Nowość | 22 września 2015 | 10 lipca 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 230 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 21.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, PRO WX 9100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 43.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 9100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO WX 9100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon PRO WX 9100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
