GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Quadro K2000D
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Quadro K2000D, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa K2000D o aż 854% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2000D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 111 | 684 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.36 |
Wydajność energetyczna | 8.23 | 5.58 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N16E-GXX SLI | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2000D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2000D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 10400 Million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 51 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 30.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2000D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 202 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2000D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2000D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2000D, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | + | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro K2000D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 133
+1008%
| 12−14
−1008%
|
4K | 72
+929%
| 7−8
−929%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 49.92 |
4K | brak danych | 85.57 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Battlefield 5 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry 5 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
Hitman 3 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+913%
|
16−18
−913%
|
Metro Exodus | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Battlefield 5 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry 5 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
Hitman 3 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+913%
|
16−18
−913%
|
Metro Exodus | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry 5 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
Hitman 3 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+913%
|
16−18
−913%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+933%
|
21−24
−933%
|
Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
Metro Exodus | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Hitman 3 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+900%
|
18−20
−900%
|
Metro Exodus | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i K2000D konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1008% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 929% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 39.20 | 4.11 |
Nowość | 22 września 2015 | 1 marca 2013 |
Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 51 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 853.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, K2000D ma 547.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000D.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K2000D - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro K2000D - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.