GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Quadro K4000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Quadro K4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa K4000 o aż 457% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 547 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.54 |
| Wydajność energetyczna | 8.23 | 6.09 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | GK106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,269 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 24 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 1404 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 134.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro K4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 133
+533%
| 21−24
−533%
|
| 4K | 72
+500%
| 12−14
−500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 60.43 |
| 4K | brak danych | 105.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
| Hitman 3 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
| Metro Exodus | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
| Hitman 3 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
| Metro Exodus | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+471%
|
24−27
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
| Hitman 3 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
| Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Metro Exodus | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
| Metro Exodus | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro K4000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 533% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.20 | 7.04 |
| Nowość | 22 września 2015 | 1 marca 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 80 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 456.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, Quadro K4000 ma 312.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro K4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
