GeForce GTX 980M vs Quadro K4000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980M z Quadro K4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 980M
2014
8 GB GDDR5
19.06
+171%

GTX 980M przewyższa K4000 o aż 171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i Quadro K4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności286547
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.54
Wydajność energetyczna13.206.09
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204GK106
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania7 października 2014 (10 lat temu)1 marca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$1,269

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980M i Quadro K4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i Quadro K4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536768
Częstotliwość rdzenia1038 MHz810 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1127 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million2,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami51.8451.84
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.659 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs6424
TMUs9664

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i Quadro K4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych241 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 6-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i Quadro K4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB3 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1404 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s134.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i Quadro K4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i Quadro K4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i Quadro K4000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i Quadro K4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980M 19.06
+171%
Quadro K4000 7.04

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980M 7357
+171%
Quadro K4000 2717

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 980M 23724
+254%
Quadro K4000 6702

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 980M 14455
+112%
Quadro K4000 6827

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 980M 21471
+312%
Quadro K4000 5210

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 980M 66
+200%
Quadro K4000 22

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980M i Quadro K4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p173
+188%
60−65
−188%
Full HD69
+188%
24−27
−188%
1440p31
+210%
10−12
−210%
4K27
+200%
9−10
−200%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych52.88
1440pbrak danych126.90
4Kbrak danych141.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+183%
18−20
−183%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+220%
10−11
−220%
Battlefield 5 67
+179%
24−27
−179%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 62
+195%
21−24
−195%
Far Cry New Dawn 59
+181%
21−24
−181%
Forza Horizon 4 196
+180%
70−75
−180%
Hitman 3 35−40
+208%
12−14
−208%
Horizon Zero Dawn 90−95
+207%
30−33
−207%
Metro Exodus 65
+171%
24−27
−171%
Red Dead Redemption 2 50−55
+183%
18−20
−183%
Shadow of the Tomb Raider 100
+186%
35−40
−186%
Watch Dogs: Legion 85−90
+197%
30−33
−197%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+183%
24−27
−183%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+220%
10−11
−220%
Battlefield 5 57
+171%
21−24
−171%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 52
+189%
18−20
−189%
Far Cry New Dawn 47
+194%
16−18
−194%
Forza Horizon 4 191
+173%
70−75
−173%
Hitman 3 35−40
+208%
12−14
−208%
Horizon Zero Dawn 90−95
+207%
30−33
−207%
Metro Exodus 55
+206%
18−20
−206%
Red Dead Redemption 2 50−55
+183%
18−20
−183%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+200%
21−24
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+203%
40−45
−203%
Watch Dogs: Legion 85−90
+197%
30−33
−197%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+189%
9−10
−189%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+220%
10−11
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+171%
14−16
−171%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 38
+171%
14−16
−171%
Forza Horizon 4 47
+194%
16−18
−194%
Hitman 3 35−40
+208%
12−14
−208%
Horizon Zero Dawn 90−95
+207%
30−33
−207%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+200%
21−24
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+175%
12−14
−175%
Watch Dogs: Legion 85−90
+197%
30−33
−197%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+183%
18−20
−183%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+175%
12−14
−175%
Far Cry New Dawn 32
+220%
10−11
−220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+186%
7−8
−186%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+183%
6−7
−183%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 24
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 134
+198%
45−50
−198%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 35−40
+179%
14−16
−179%
Metro Exodus 38
+171%
14−16
−171%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+171%
14−16
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+175%
8−9
−175%
Watch Dogs: Legion 110−120
+183%
40−45
−183%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10−11
−210%

4K
High Preset

Battlefield 5 16
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 17
+183%
6−7
−183%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 95−100
+180%
35−40
−180%
Metro Exodus 18
+200%
6−7
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+175%
8−9
−175%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 26
+189%
9−10
−189%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+200%
7−8
−200%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+183%
6−7
−183%

W ten sposób GTX 980M i Quadro K4000 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980M jest 188% szybszy w 900p
  • GTX 980M jest 188% szybszy w 1080p
  • GTX 980M jest 210% szybszy w 1440p
  • GTX 980M jest 200% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 19.06 7.04
Nowość 7 października 2014 1 marca 2013
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 3 GB

GTX 980M ma 170.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K4000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i Quadro K4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 335 głosów

Oceń GeForce GTX 980M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 190 głosów

Oceń Quadro K4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980M lub Quadro K4000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.