GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Quadro K2200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Quadro K2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa K2200 o aż 326% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 111 | 471 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.00 |
| Wydajność energetyczna | 8.23 | 9.37 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $395.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1046 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 68 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 202 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | + | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro K2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 133
+343%
| 30−35
−343%
|
| 4K | 72
+350%
| 16−18
−350%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 13.19 |
| 4K | brak danych | 24.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
| Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| Metro Exodus | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
| Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| Metro Exodus | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
| Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
| Hitman 3 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Metro Exodus | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+375%
|
40−45
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
| Metro Exodus | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro K2200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 343% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 350% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.20 | 9.20 |
| Nowość | 22 września 2015 | 22 lipca 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 68 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 326.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, Quadro K2200 ma 385.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K2200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro K2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
