GeForce GTX 970M vs Radeon HD 8650M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 970M przewyższa HD 8650M o aż 627% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 358 | 888 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.62 | brak danych |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | GM204 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 7 stycznia 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 900 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 4500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+656%
| 18−20
−656%
|
| Full HD | 56
+700%
| 7−8
−700%
|
| 1440p | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
| 4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 45.73 | brak danych |
| 1440p | 102.44 | brak danych |
| 4K | 116.40 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Metro Exodus | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Valorant | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Dota 2 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Fortnite | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 149
+645%
|
20−22
−645%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| World of Tanks | 190−200
+395%
|
35−40
−395%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Dota 2 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Valorant | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Fortnite | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
W ten sposób GTX 970M i HD 8650M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 656% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 700% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 733% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 633% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 1950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 46 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.18 | 1.95 |
| Nowość | 7 października 2014 | 7 stycznia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
GTX 970M ma 627.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8650M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Radeon HD 8650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
