GeForce GTX 970M vs 8600M GT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 970M przewyższa 8600M GT o aż 4964% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 358 | 1341 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.62 | 1.01 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GM204 | G84 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 31 grudnia 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 475 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 289 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 7.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 0.0608 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-II |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+6700%
| 2−3
−6700%
|
| Full HD | 56
+5500%
| 1−2
−5500%
|
| 1440p | 25 | -0−1 |
| 4K | 22 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 45.73 | brak danych |
| 1440p | 102.44 | brak danych |
| 4K | 116.40 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 41 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 46 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 33 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Fortnite | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 49 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 149
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| World of Tanks | 190−200
+1508%
|
12−14
−1508%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Valorant | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
W ten sposób GTX 970M i 8600M GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 6700% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 5500% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 970M jest 5400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 30 testach (94%)
- jest remis w 2 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.18 | 0.28 |
| Nowość | 7 października 2014 | 31 grudnia 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
GTX 970M ma 4964.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8600M GT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce 8600M GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
