GeForce GTX 970M vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2200 przewyższa GTX 970M o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 242 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.54 | 22.21 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | GP106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 80 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
−61.8%
| 220−230
+61.8%
|
| Full HD | 58
−63.8%
| 95−100
+63.8%
|
| 1440p | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
| 4K | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15 | brak danych |
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Fortnite | 163
−59.5%
|
260−270
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Valorant | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−58.7%
|
300−310
+58.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Far Cry 5 | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Fortnite | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Metro Exodus | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Valorant | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Valorant | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Metro Exodus | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Valorant | 140−150
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Far Cry 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
W ten sposób GTX 970M i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 62% szybszy w 900p
- Quadro P2200 jest 64% szybszy w 1080p
- Quadro P2200 jest 48% szybszy w 1440p
- Quadro P2200 jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.75 | 20.91 |
| Nowość | 7 października 2014 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Quadro P2200 ma 64% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
