GeForce GTX 965M SLI vs Radeon HD 8510G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 8510G, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 965M SLI przewyższa HD 8510G o aż 1699% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 8510G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 329 | 1128 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.87 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | brak danych | Devastator |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (10 lat temu) | 23 maja 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 8510G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 8510G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 554 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 1,303 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.28 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.553 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 8510G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | IGP |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 8510G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 8510G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 8510G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 8510G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 8510G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+1700%
| 4−5
−1700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Valorant | 120−130
+316%
|
30−35
−316%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+813%
|
21−24
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Valorant | 120−130
+316%
|
30−35
−316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Valorant | 120−130
+316%
|
30−35
−316%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1644%
|
9−10
−1644%
|
| Valorant | 160−170
+1700%
|
9−10
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Valorant | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
W ten sposób GTX 965M SLI i HD 8510G konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M SLI jest 1700% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, GTX 965M SLI jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 965M SLI przewyższył HD 8510G we wszystkich 32 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.93 | 0.83 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 23 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
GTX 965M SLI ma 1698.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 965M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8510G.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
