GeForce GTX 680 vs Radeon RX 5500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z Radeon RX 5500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 680 przewyższa RX 5500M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 345 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.21 | 9.23 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GK104 | Navi 14 / R19M-E85 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $156 (0.3x) | $998 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500M ma 77% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1408 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 1327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 144.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 25.4 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 5500M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 5500M o 1% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 680 o 61% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 680 o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 680 o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 680 o 109% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon RX 5500M o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5500M przewyższa GeForce GTX 680 o 96% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| Full HD | 77
+37.5%
| 56
−37.5%
|
| 1440p | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30
+30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0.8%
|
119
−0.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−1%
|
101
+1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−2.9%
|
144
+2.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−2.5%
|
82
+2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−2.9%
|
72
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−5%
|
168
+5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−2.9%
|
72
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hitman 3 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
W ten sposób GTX 680 i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 13% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 38% szybszy w 1080p
- RX 5500M jest 2% szybszy w 1440p
- RX 5500M jest 30% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.38 | 14.25 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 29 września 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 85 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 5500M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
