GeForce GTX 680 vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2200 przewyższa GTX 680 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 241 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.11 | 22.24 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK104 | GP106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 128 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 254 mm | 201 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−66.7%
| 75−80
+66.7%
|
| Full HD | 75
−60%
| 120−130
+60%
|
| 4K | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65 | brak danych |
| 4K | 19.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Fortnite | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Valorant | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−56.3%
|
350−400
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Fortnite | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Valorant | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−63.9%
|
200−210
+63.9%
|
| Valorant | 140−150
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
W ten sposób GTX 680 i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 67% szybszy w 900p
- Quadro P2200 jest 60% szybszy w 1080p
- Quadro P2200 jest 60% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.54 | 24.33 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 75 Wat |
Quadro P2200 ma 67.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 160% niższe zużycie energii.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
