GeForce GTX 295 vs 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 przewyższa 295 o aż 554% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 717 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.17 | 18.90 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GT200B | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $500 | $149 |
| Cena teraz | $200 (0.4x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 11018% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 295.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 896 |
| Ilość rdzeni CUDA | 480 | brak danych |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 240 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 596.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 896 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 896 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 999 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 223.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | 448 Bit | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 przewyższa 295 o 554% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 przewyższa 295 o 553% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−590%
| 69
+590%
|
| 1440p | 5−6
−640%
| 37
+640%
|
| 4K | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−538%
|
300−310
+538%
|
| Battlefield 5 | 79
−533%
|
500−550
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 64
−525%
|
400−450
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−525%
|
500−550
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−511%
|
550−600
+511%
|
| Hitman 3 | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−552%
|
750−800
+552%
|
| Metro Exodus | 101
−544%
|
650−700
+544%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−549%
|
500−550
+549%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−538%
|
600−650
+538%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−525%
|
350−400
+525%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−538%
|
300−310
+538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
| Battlefield 5 | 72
−525%
|
450−500
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−525%
|
350−400
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−547%
|
1300−1350
+547%
|
| Hitman 3 | 38
−532%
|
240−250
+532%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−554%
|
1700−1750
+554%
|
| Metro Exodus | 65
−515%
|
400−450
+515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−535%
|
400−450
+535%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−508%
|
450−500
+508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−508%
|
450−500
+508%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−531%
|
1300−1350
+531%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 39
−541%
|
250−260
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−515%
|
400−450
+515%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−545%
|
400−450
+545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−543%
|
270−280
+543%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−548%
|
350−400
+548%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−543%
|
270−280
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−500%
|
300−310
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−525%
|
200−210
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry 5 | 39
−541%
|
250−260
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
| Hitman 3 | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−551%
|
280−290
+551%
|
| Metro Exodus | 41
−534%
|
260−270
+534%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−544%
|
290−300
+544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Hitman 3 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−552%
|
150−160
+552%
|
| Metro Exodus | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
W ten sposób GTX 295 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 590% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 640% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 633% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.12 | 20.40 |
| Nowość | 8 stycznia 2009 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $500 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 295.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 295 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
