GeForce GTX 285 vs 750 Ti

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 285
2008
1 GB GDDR3, 204 Watt
3.92

750 Ti przewyższa 285 o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności661411
Miejsce według popularnościnie w top-10020
Stosunek jakości do ceny0.641.11
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Maxwell (2014−2018)
KryptonimGT200BGM107
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 grudnia 2008 (15 lat temu)18 lutego 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$359 $149
Cena teraz$98 (0.3x)$357 (2.4x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 750 Ti ma 73% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 285.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących240640
Ilość rdzeni CUDA240640
Częstotliwość rdzenia648 MHz1020 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1085 MHz
Ilość tranzystorów1,400 million1,870 million
Proces technologiczny55 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)204 Watt60 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami51.8 billion/sec43.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa708.5 gflops1,389 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość26.7 cm14.5 cm
Wysokość11.1 cm11.1 cm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak
Obsługa SLI+brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci512 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1242 MHz5.4 GB/s
Przepustowość pamięci159.0 GB/s86.4 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoHDTVTwo Dual Link DVIOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
Obsługa wielu monitorów+4 monitory
HDMI++
HDCPbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x15362048x1536
Wejście audio dla HDMIS/PDIFwewnętrzny

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitbrak danych
Blu Ray 3Dbrak danych+
3D Gamingbrak danych+
3D Visionbrak danych+
3D Vision Livebrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
Model cieniujący4.05.1
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 285 3.92
GTX 750 Ti 10.11
+158%

750 Ti przewyższa 285 o 158% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 285 1515
GTX 750 Ti 3903
+158%

750 Ti przewyższa 285 o 158% w Passmark.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18−20
−172%
49
+172%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−150%
40−45
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−138%
50−55
+138%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−133%
35−40
+133%
Battlefield 5 30−35
−150%
80−85
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−150%
50−55
+150%
Cyberpunk 2077 16−18
−150%
40−45
+150%
Far Cry 5 21−24
−139%
55−60
+139%
Far Cry New Dawn 27−30
−150%
70−75
+150%
Forza Horizon 4 45−50
−145%
120−130
+145%
Hitman 3 18−20
−137%
45−50
+137%
Horizon Zero Dawn 40−45
−156%
110−120
+156%
Metro Exodus 30−35
−142%
75−80
+142%
Red Dead Redemption 2 27−30
−150%
70−75
+150%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−142%
75−80
+142%
Watch Dogs: Legion 35−40
−150%
90−95
+150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−138%
50−55
+138%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−133%
35−40
+133%
Battlefield 5 30−35
−150%
80−85
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−150%
50−55
+150%
Cyberpunk 2077 16−18
−150%
40−45
+150%
Far Cry 5 21−24
−139%
55−60
+139%
Far Cry New Dawn 27−30
−150%
70−75
+150%
Forza Horizon 4 45−50
−145%
120−130
+145%
Hitman 3 18−20
−137%
45−50
+137%
Horizon Zero Dawn 40−45
−156%
110−120
+156%
Metro Exodus 30−35
−142%
75−80
+142%
Red Dead Redemption 2 27−30
−150%
70−75
+150%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−142%
75−80
+142%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−138%
50−55
+138%
Watch Dogs: Legion 35−40
−150%
90−95
+150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−138%
50−55
+138%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−133%
35−40
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−150%
50−55
+150%
Cyberpunk 2077 16−18
−150%
40−45
+150%
Far Cry 5 21−24
−139%
55−60
+139%
Forza Horizon 4 45−50
−145%
120−130
+145%
Horizon Zero Dawn 40−45
−156%
110−120
+156%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−142%
75−80
+142%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−138%
50−55
+138%
Watch Dogs: Legion 35−40
−150%
90−95
+150%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−150%
70−75
+150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
−150%
50−55
+150%
Far Cry New Dawn 16−18
−135%
40−45
+135%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−140%
24−27
+140%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−133%
14−16
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−150%
30−33
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry 5 16−18
−150%
40−45
+150%
Forza Horizon 4 18−20
−137%
45−50
+137%
Hitman 3 12−14
−131%
30−33
+131%
Horizon Zero Dawn 21−24
−138%
50−55
+138%
Metro Exodus 14−16
−133%
35−40
+133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−131%
30−33
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−140%
24−27
+140%
Watch Dogs: Legion 5−6
−140%
12−14
+140%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−135%
40−45
+135%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−133%
21−24
+133%
Far Cry New Dawn 7−8
−157%
18−20
+157%
Hitman 3 6−7
−133%
14−16
+133%
Horizon Zero Dawn 10−11
−140%
24−27
+140%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−140%
12−14
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−125%
18−20
+125%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−133%
14−16
+133%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−140%
12−14
+140%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Forza Horizon 4 12−14
−131%
30−33
+131%
Horizon Zero Dawn 10−11
−140%
24−27
+140%
Metro Exodus 10−11
−140%
24−27
+140%
Watch Dogs: Legion 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−140%
24−27
+140%

W ten sposób GTX 285 i GTX 750 Ti konkurują w popularnych grach:

  • GTX 750 Ti jest 172% szybszy w 1080p

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 3.92 10.11
Nowość 23 grudnia 2008 18 lutego 2014
Koszt $359 $149
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 4 GB
Proces technologiczny 55 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 204 Wat 60 Wat

Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 285 i GeForce GTX 750 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 285
GeForce GTX 285
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 108 głosów

Oceń GeForce GTX 285 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6005 głosów

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 285 lub GeForce GTX 750 Ti, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.