GeForce GTX 260M vs Radeon RX 7900 XTX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M z Radeon RX 7900 XTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900 XTX przewyższa GTX 260M o aż 8117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M i Radeon RX 7900 XTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1107 | 8 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 34.64 |
Wydajność energetyczna | 1.05 | 15.77 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Kryptonim | G92 | Navi 31 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 3 marca 2009 (15 lat temu) | 3 listopada 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M i Radeon RX 7900 XTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M i Radeon RX 7900 XTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 112 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1929 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2498 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 57,700 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 355 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.80 | 959.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.308 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
Gigaflops | 462 | brak danych |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 56 | 384 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M i Radeon RX 7900 XTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 287 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Obsługa SLI | 2-way | - |
Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M i Radeon RX 7900 XTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 960.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M i Radeon RX 7900 XTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260M i Radeon RX 7900 XTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M i Radeon RX 7900 XTX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M i Radeon RX 7900 XTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M i Radeon RX 7900 XTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−779%
| 255
+779%
|
1440p | 2−3
−8550%
| 173
+8550%
|
4K | 1−2
−10500%
| 106
+10500%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.92 |
1440p | brak danych | 5.77 |
4K | brak danych | 9.42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7967%
|
242
+7967%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3220%
|
166
+3220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7600%
|
231
+7600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−9950%
|
200−210
+9950%
|
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−2092%
|
280−290
+2092%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−381%
|
150−160
+381%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−6500%
|
330
+6500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6833%
|
208
+6833%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−9950%
|
200−210
+9950%
|
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−2092%
|
280−290
+2092%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−7543%
|
535
+7543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−381%
|
150−160
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6533%
|
199
+6533%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−3023%
|
406
+3023%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−6629%
|
471
+6629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2880%
|
298
+2880%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−394%
|
158
+394%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−16500%
|
160−170
+16500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−11100%
|
110−120
+11100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14000%
|
141
+14000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
Hitman 3 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−8100%
|
328
+8100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 238 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−5900%
|
240−250
+5900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 65−70 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 107 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 283
+0%
|
283
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 241
+0%
|
241
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 210
+0%
|
210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 295
+0%
|
295
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 171
+0%
|
171
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 146
+0%
|
146
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 360
+0%
|
360
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+0%
|
182
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Forza Horizon 4 | 227
+0%
|
227
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 197
+0%
|
197
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 103
+0%
|
103
+0%
|
W ten sposób GTX 260M i RX 7900 XTX konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XTX jest 779% szybszy w 1080p
- RX 7900 XTX jest 8550% szybszy w 1440p
- RX 7900 XTX jest 10500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 7900 XTX jest 16500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7900 XTX wyprzedza 43 testach (64%)
- jest remis w 24 testach (36%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.98 | 80.53 |
Nowość | 3 marca 2009 | 3 listopada 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 355 Wat |
GTX 260M ma 446.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 XTX ma 8117.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 XTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7900 XTX - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 260M i Radeon RX 7900 XTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.