GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Pro 5600M o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 240 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.93 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.41 | 33.09 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.61 | brak danych |
| 1440p | 4.29 | brak danych |
| 4K | 8.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Metro Exodus | 95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+111%
|
50−55
−111%
|
| Valorant | 138
+43.8%
|
95−100
−43.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Dota 2 | 150
+80.7%
|
80−85
−80.7%
|
| Far Cry 5 | 145
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
| Fortnite | 140−150
+18%
|
120−130
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
| Metro Exodus | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+41.2%
|
150−160
−41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
| Valorant | 65
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.3%
|
250−260
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Dota 2 | 197
+137%
|
80−85
−137%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.7%
|
150−160
−15.7%
|
| Valorant | 115
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| World of Tanks | 190−200
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Metro Exodus | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Valorant | 72
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Dota 2 | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Metro Exodus | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+11%
|
70−75
−11%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 87
+107%
|
40−45
−107%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Valorant | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 29% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 28% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 jest 137% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5600M jest 83% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 53 testach (83%)
- Pro 5600M wyprzedza 10 testach (16%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.02 | 23.77 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
GTX 1660 ma 26.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
