GeForce GTX 1660 vs 1050 3GB Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z GeForce GTX 1050 3GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 przewyższa Nvidia 1050 3GB Mobile o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1050 3GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 365 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.98 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | Kwiecień 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1050 3GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1050 3GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1366 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1050 3GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1050 3GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 84 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1050 3GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Multi-Projection | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1050 3GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1050 3GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 1050 3GB Mobile o 136% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1050 3GB Mobile o 120% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1050 3GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
| 1440p | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
| 4K | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+125%
|
71
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+132%
|
55−60
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+120%
|
59
−120%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+132%
|
95−100
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+133%
|
73
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+124%
|
58
−124%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+135%
|
65−70
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+134%
|
75−80
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+127%
|
132
−127%
|
| Hitman 3 | 160−170
+132%
|
69
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+133%
|
172
−133%
|
| Metro Exodus | 300−310
+108%
|
144
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 260−270
+132%
|
112
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+127%
|
132
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+131%
|
78
−131%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+132%
|
55−60
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+126%
|
42
−126%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+132%
|
95−100
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+124%
|
67
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+134%
|
47
−134%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+135%
|
65−70
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+134%
|
75−80
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+132%
|
120−130
−132%
|
| Hitman 3 | 130−140
+132%
|
56
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 650−700
+126%
|
287
−126%
|
| Metro Exodus | 230−240
+130%
|
100
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 210−220
+133%
|
90
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+127%
|
110
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+135%
|
102
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+134%
|
214
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+132%
|
55−60
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+125%
|
40
−125%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+135%
|
65−70
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+135%
|
98
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+126%
|
93
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+132%
|
95
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+128%
|
57
−128%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+135%
|
81
−135%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+128%
|
55−60
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+134%
|
77
−134%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
51
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+120%
|
59
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+124%
|
76
−124%
|
| Hitman 3 | 90−95
+131%
|
39
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+124%
|
67
−124%
|
| Metro Exodus | 130−140
+120%
|
59
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+124%
|
67
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+126%
|
53
−126%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Hitman 3 | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+120%
|
50
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+124%
|
38
−124%
|
| Metro Exodus | 70−75
+126%
|
31
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
W ten sposób GTX 1660 i Nvidia GTX 1050 3GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 140% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 138% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 170% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.27 | 12.81 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 3GB Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1050 3GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
