GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro VII
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon Pro VII, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro VII przewyższa GTX 1660 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon Pro VII, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 158 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.93 | 15.80 |
| Wydajność energetyczna | 17.46 | 9.22 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | TU116 | Vega 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 13 maja 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $1,899 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 210% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro VII.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon Pro VII: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro VII, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 408.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro VII z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 305 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro VII: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 1024 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro VII. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon Pro VII, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon Pro VII na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon Pro VII w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−8.4%
| 90−95
+8.4%
|
| 1440p | 51
−7.8%
| 55−60
+7.8%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64 | 21.10 |
| 1440p | 4.29 | 34.53 |
| 4K | 7.82 | 63.30 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Hitman 3 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+2%
|
300−310
−2%
|
| Metro Exodus | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
−5.7%
|
240−250
+5.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Hitman 3 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−4.5%
|
300−310
+4.5%
|
| Metro Exodus | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−7.5%
|
230−240
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Hitman 3 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Hitman 3 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Metro Exodus | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
−7%
|
200−210
+7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Metro Exodus | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
W ten sposób GTX 1660 i Pro VII konkurują w popularnych grach:
- Pro VII jest 8% szybszy w 1080p
- Pro VII jest 8% szybszy w 1440p
- Pro VII jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.26 | 33.27 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 13 maja 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
GTX 1660 ma 108.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro VII ma 9.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 i Radeon Pro VII.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro VII - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon Pro VII - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
