GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K5200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro K5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa K5200 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 351 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.22 | 2.33 |
| Wydajność energetyczna | 19.27 | 7.28 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU116 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $1,699.74 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 1755% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 771 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 148.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+129%
| 45−50
−129%
|
| 1440p | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71
+1294%
| 37.77
−1294%
|
| 1440p | 4.65
+1254%
| 62.95
−1254%
|
| 4K | 7.15
+1220%
| 94.43
−1220%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1294% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1254% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1220% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+123%
|
70−75
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Metro Exodus | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
| Valorant | 161
+115%
|
75−80
−115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Dota 2 | 140
+115%
|
65−70
−115%
|
| Far Cry 5 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Fortnite | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
| Metro Exodus | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+120%
|
85−90
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
| Valorant | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| World of Tanks | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 168
+124%
|
75−80
−124%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Valorant | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| World of Tanks | 210−220
+115%
|
100−105
−115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Valorant | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Fortnite | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Valorant | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro K5200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 129% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 122% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 117% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.23 | 15.69 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 1660 Ti ma 111.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K5200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K5200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
