GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5070 przewyższa GTX 1660 Ti o aż 105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 32 |
| Miejsce według popularności | 31 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | 39.01 | 66.32 |
| Wydajność energetyczna | 19.08 | 17.36 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB205 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5070 ma 70% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 245 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
−25%
| 130
+25%
|
| 1440p | 59
−59.3%
| 94
+59.3%
|
| 4K | 39
−69.2%
| 66
+69.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.68
+57.4%
| 4.22
−57.4%
|
| 1440p | 4.73
+23.5%
| 5.84
−23.5%
|
| 4K | 7.15
+16.3%
| 8.32
−16.3%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 57% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 24% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 16% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−103%
|
180−190
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65.6%
|
290−300
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−87.2%
|
140−150
+87.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−103%
|
180−190
+103%
|
| Battlefield 5 | 129
−28.7%
|
160−170
+28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65.6%
|
290−300
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−106%
|
140−150
+106%
|
| Far Cry 5 | 109
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
| Fortnite | 247
−10.5%
|
270−280
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−74.8%
|
220−230
+74.8%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−61.7%
|
170−180
+61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+13%
|
170−180
−13%
|
| Valorant | 190−200
−66.7%
|
300−350
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−103%
|
180−190
+103%
|
| Battlefield 5 | 112
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−65.6%
|
290−300
+65.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−156%
|
140−150
+156%
|
| Dota 2 | 181
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
| Far Cry 5 | 99
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Fortnite | 143
−90.9%
|
270−280
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−87.7%
|
220−230
+87.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−84%
|
170−180
+84%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
| Metro Exodus | 55
−169%
|
140−150
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−18%
|
170−180
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−106%
|
230−240
+106%
|
| Valorant | 190−200
−66.7%
|
300−350
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−62.7%
|
160−170
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−217%
|
140−150
+217%
|
| Dota 2 | 168
−78.6%
|
300−310
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 94
−74.5%
|
160−170
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−136%
|
220−230
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−37.2%
|
170−180
+37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−240%
|
211
+240%
|
| Valorant | 118
−175%
|
300−350
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−133%
|
270−280
+133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−132%
|
170−180
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−102%
|
400−450
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−100%
|
120−130
+100%
|
| Metro Exodus | 33
−191%
|
95−100
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−62.9%
|
350−400
+62.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−90.8%
|
140−150
+90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−200%
|
80−85
+200%
|
| Far Cry 5 | 67
−112%
|
140−150
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−149%
|
190−200
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−191%
|
163
+191%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−154%
|
140−150
+154%
|
| Metro Exodus | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−240%
|
146
+240%
|
| Valorant | 180−190
−71.3%
|
300−350
+71.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−140%
|
100−110
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
| Dota 2 | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
| Far Cry 5 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−180%
|
140−150
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 25% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 59% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 69% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 13% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5070 jest 245% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5070 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.89 | 59.28 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
GTX 1660 Ti ma 108.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 105.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
