GeForce GTX 1660 Ti vs MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z GeForce MX570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa MX570 o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 167 | 364 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 39.19 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.20 | 40.76 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+169%
| 39
−169%
|
| 1440p | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
| 4K | 39
+144%
| 16−18
−144%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+169%
|
27−30
−169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Battlefield 5 | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
| Far Cry 5 | 109
+132%
|
45−50
−132%
|
| Fortnite | 247
+213%
|
75−80
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+126%
|
55−60
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+147%
|
35−40
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+292%
|
50−55
−292%
|
| Valorant | 190−200
+66.7%
|
110−120
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Battlefield 5 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.7%
|
190−200
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Dota 2 | 181
+103%
|
85−90
−103%
|
| Far Cry 5 | 99
+111%
|
45−50
−111%
|
| Fortnite | 143
+81%
|
75−80
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+110%
|
55−60
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+120%
|
54
−120%
|
| Metro Exodus | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+194%
|
50−55
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+214%
|
35−40
−214%
|
| Valorant | 190−200
+66.7%
|
110−120
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Dota 2 | 168
+88.8%
|
85−90
−88.8%
|
| Far Cry 5 | 94
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+153%
|
50−55
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Valorant | 118
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+108%
|
100−110
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
| Metro Exodus | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Valorant | 230−240
+60%
|
140−150
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+142%
|
30−35
−142%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| Valorant | 180−190
+147%
|
75−80
−147%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Far Cry 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 169% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 150% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 144% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 292% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.87 | 12.77 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 25 Wat |
GTX 1660 Ti ma 126.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 380% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX570 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
