GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX A4500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z RTX A4500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 209 | 54 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.62 | 18.98 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 369.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 224 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
−81.8%
| 160−170
+81.8%
|
| 1440p | 58
−89.7%
| 110−120
+89.7%
|
| 4K | 35
−85.7%
| 65−70
+85.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−90.5%
|
280−290
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 111
−89.2%
|
210−220
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−88%
|
250−260
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Fortnite | 120−130
−86%
|
240−250
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−86.6%
|
250−260
+86.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−90%
|
190−200
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Valorant | 209
−91.4%
|
400−450
+91.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| Battlefield 5 | 103
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−87.3%
|
500−550
+87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Dota 2 | 121
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
| Far Cry 5 | 89
−91%
|
170−180
+91%
|
| Fortnite | 120−130
−86%
|
240−250
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| Metro Exodus | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
| Valorant | 207
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Dota 2 | 116
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Valorant | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−86.2%
|
350−400
+86.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Metro Exodus | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 197
−77.7%
|
350−400
+77.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Valorant | 152
−90.8%
|
290−300
+90.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 82% szybszy w 1080p
- RTX A4500 jest 90% szybszy w 1440p
- RTX A4500 jest 86% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.86 | 47.91 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 200 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 ma 92.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 233.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
