GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa RX 6400 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 256 | 292 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 68.96 | 53.66 |
| Wydajność energetyczna | 26.20 | 25.69 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 29% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6400.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1923 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+21.5%
| 65−70
−21.5%
|
| 4K | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90
−18.5%
| 2.45
+18.5%
|
| 4K | 6.94
−17.8%
| 5.89
+17.8%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 19% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 18% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Battlefield 5 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Fortnite | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Valorant | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Battlefield 5 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+16.7%
|
210−220
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Fortnite | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| Metro Exodus | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Valorant | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Valorant | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Valorant | 190−200
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Valorant | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 22% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 22% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.93 | 19.86 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 53 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 15.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 6400 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 13.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
