GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon 680M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 GB GDDR6, 60 Watt
22.85
+43%

GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa 680M o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności243336
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej68.62brak danych
Wydajność energetyczna26.3222.09
ArchitekturaTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimTU116Rembrandt+
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)3 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$229 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536768
Częstotliwość rdzenia1140 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1335 MHz2200 MHz
Ilość tranzystorów6,600 million13,100 million
Proces technologiczny12 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami128.2105.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.101 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9648
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci6 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci192 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1500 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci288.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1660 Ti Max-Q 22.85
+43%
Radeon 680M 15.98

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+42.9%
Radeon 680M 6166

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+68.2%
Radeon 680M 10371

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
Radeon 680M 34600
+8.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+94.5%
Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+45.9%
Radeon 680M 43225

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
Radeon 680M 359776
+17.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+121%
Radeon 680M 2303

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD77
+108%
37
−108%
1440p24−27
+41.2%
17
−41.2%
4K34
+209%
11
−209%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.97brak danych
1440p9.54brak danych
4K6.74brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−5.4%
39
+5.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
+43.6%
35−40
−43.6%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+2.6%
38
−2.6%
Battlefield 5 88
+54.4%
55−60
−54.4%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+100%
35−40
−100%
Cyberpunk 2077 35−40
+27.6%
29
−27.6%
Far Cry 5 92
+124%
40−45
−124%
Far Cry New Dawn 60−65
+27.7%
45−50
−27.7%
Forza Horizon 4 130−140
+24.5%
110−120
−24.5%
Hitman 3 45−50
+40.6%
32
−40.6%
Horizon Zero Dawn 100−110
+24.4%
85−90
−24.4%
Metro Exodus 120
+100%
60−65
−100%
Red Dead Redemption 2 92
+95.7%
45−50
−95.7%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+35.1%
55−60
−35.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
+15.3%
85−90
−15.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+28.2%
35−40
−28.2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+25.8%
31
−25.8%
Battlefield 5 84
+47.4%
55−60
−47.4%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+88.6%
35−40
−88.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+76.2%
21
−76.2%
Far Cry 5 77
+87.8%
40−45
−87.8%
Far Cry New Dawn 60−65
+27.7%
45−50
−27.7%
Forza Horizon 4 130−140
+24.5%
110−120
−24.5%
Hitman 3 45−50
+50%
30
−50%
Horizon Zero Dawn 100−110
+24.4%
85−90
−24.4%
Metro Exodus 95
+58.3%
60−65
−58.3%
Red Dead Redemption 2 74
+57.4%
45−50
−57.4%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+63.8%
47
−63.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+25%
40−45
−25%
Watch Dogs: Legion 95−100
+15.3%
85−90
−15.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+7.7%
35−40
−7.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+44.4%
27
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 50
+42.9%
35−40
−42.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+118%
17
−118%
Far Cry 5 54
+31.7%
40−45
−31.7%
Forza Horizon 4 130−140
+24.5%
110−120
−24.5%
Hitman 3 45−50
+66.7%
27
−66.7%
Horizon Zero Dawn 79
+83.7%
43
−83.7%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+92.5%
40
−92.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+113%
24
−113%
Watch Dogs: Legion 95−100
+444%
18
−444%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+53.2%
45−50
−53.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Far Cry 5 24−27
+30%
20−22
−30%
Forza Horizon 4 130−140
+38.3%
90−95
−38.3%
Hitman 3 27−30
+35%
20−22
−35%
Horizon Zero Dawn 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Metro Exodus 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+81.5%
27
−81.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+58.8%
17
−58.8%
Watch Dogs: Legion 130−140
+24.8%
100−110
−24.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+31%
27−30
−31%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry New Dawn 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Hitman 3 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Horizon Zero Dawn 110−120
+32.6%
85−90
−32.6%
Metro Exodus 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+138%
13
−138%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+50%
8−9
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4
−25%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+92.9%
14
−92.9%
Watch Dogs: Legion 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 108% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 41% szybszy w 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 209% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 444% szybszy.
  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 680M jest 5% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 71 testach (99%)
  • Radeon 680M wyprzedza 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 22.85 15.98
Nowość 23 kwietnia 2019 3 stycznia 2023
Proces technologiczny 12 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 60 Wat 50 Wat

GTX 1660 Ti Max-Q ma 43% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.4 536 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 933 głosy

Oceń Radeon 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1660 Ti Max-Q lub Radeon 680M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.