GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro W6600M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Radeon Pro W6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa Pro W6600M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 219 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 59.27 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.30 | 18.98 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1224 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2034 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 227.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro W6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro W6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+43.1%
| 65−70
−43.1%
|
| 1440p | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
| 4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.46 | brak danych |
| 1440p | 4.09 | brak danych |
| 4K | 7.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Hitman 3 | 77
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+114%
|
150−160
−114%
|
| Metro Exodus | 144
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−7.7%
|
120−130
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+77.9%
|
120−130
−77.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Hitman 3 | 75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+93.3%
|
150−160
−93.3%
|
| Metro Exodus | 118
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+70.5%
|
120−130
−70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−69.2%
|
180−190
+69.2%
|
| Hitman 3 | 65
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−12.5%
|
120−130
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−294%
|
120−130
+294%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
| Hitman 3 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Metro Exodus | 67
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+9.5%
|
170−180
−9.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Hitman 3 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−156%
|
160−170
+156%
|
| Metro Exodus | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 43% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 40% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Super jest 114% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro W6600M jest 294% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 26 testach (36%)
- Pro W6600M wyprzedza 44 testach (61%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.04 | 24.67 |
| Nowość | 29 października 2019 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 90 Wat |
GTX 1660 Super ma 33.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro W6600M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 38.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon Pro W6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
