GeForce GTX 1660 Super vs Radeon Pro W6600M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con Radeon Pro W6600M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Super supera Pro W6600M di un sostanziale 34% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon Pro W6600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 223 |
| Posto per popolarità | 9 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.27 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.28 | 18.97 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 8 giugno 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1224 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2034 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 227.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon Pro W6600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro W6600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro W6600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90
+38.5%
| 65−70
−38.5%
|
| 1440p | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
| 4K | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.54 | non disponibile |
| 1440p | 4.24 | non disponibile |
| 4K | 7.90 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Hitman 3 | 77
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+114%
|
150−160
−114%
|
| Metro Exodus | 144
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−7.7%
|
120−130
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+77.9%
|
120−130
−77.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Hitman 3 | 75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+93.3%
|
150−160
−93.3%
|
| Metro Exodus | 118
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+70.5%
|
120−130
−70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−69.2%
|
180−190
+69.2%
|
| Hitman 3 | 65
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−12.5%
|
120−130
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−294%
|
120−130
+294%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
| Hitman 3 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Metro Exodus | 67
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+9.5%
|
170−180
−9.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Hitman 3 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−156%
|
160−170
+156%
|
| Metro Exodus | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
È così che GTX 1660 Super e Pro W6600M competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 38% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 35% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Super è 114% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro W6600M è 294% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è in vantaggio in 26 test (36%)
- Pro W6600M è in vantaggio in 44 test (61%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.12 | 24.75 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 90 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.8%.
Pro W6600M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 38.9%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W6600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W6600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon Pro W6600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
