GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa T1000 Max-Q o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 323 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.37 | 24.08 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
| 1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
| 4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Battlefield 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Fortnite | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Valorant | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−63.1%
|
210−220
+63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Dota 2 | 96
−3.1%
|
95−100
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 54
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Fortnite | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Valorant | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Dota 2 | 89
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
| Far Cry 5 | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Valorant | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Valorant | 159
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Valorant | 90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 7% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 6% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 60% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 Max-Q jest 63% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 33 testach (49%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 29 testach (43%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.51 | 17.57 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 27 maja 2019 |
GTX 1650 (mobilna) ma 5.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 10 miesięcy.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
