GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o aż 399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 2 |
| Miejsce według popularności | 83 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.93 |
| Wydajność energetyczna | 27.77 | 12.06 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−298%
| 231
+298%
|
| 1440p | 46
−320%
| 193
+320%
|
| 4K | 26
−485%
| 152
+485%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.65 |
| 1440p | brak danych | 10.36 |
| 4K | brak danych | 13.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−232%
|
250−260
+232%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−170%
|
300−350
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−315%
|
240−250
+315%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−350%
|
250−260
+350%
|
| Battlefield 5 | 84
−135%
|
190−200
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−249%
|
300−350
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−433%
|
240−250
+433%
|
| Far Cry 5 | 67
−227%
|
210−220
+227%
|
| Fortnite | 121
−150%
|
300−350
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−229%
|
250−260
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Valorant | 181
−276%
|
650−700
+276%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−641%
|
250−260
+641%
|
| Battlefield 5 | 73
−170%
|
190−200
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−381%
|
300−350
+381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−581%
|
240−250
+581%
|
| Dota 2 | 119
−362%
|
550−600
+362%
|
| Far Cry 5 | 62
−253%
|
210−220
+253%
|
| Fortnite | 90
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−284%
|
250−260
+284%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−129%
|
170−180
+129%
|
| Metro Exodus | 38
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−506%
|
400−450
+506%
|
| Valorant | 180
−278%
|
650−700
+278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−194%
|
190−200
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−621%
|
240−250
+621%
|
| Dota 2 | 112
−391%
|
550−600
+391%
|
| Far Cry 5 | 58
−278%
|
210−220
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−818%
|
358
+818%
|
| Valorant | 140−150
−379%
|
650−700
+379%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−338%
|
300−350
+338%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−680%
|
300−350
+680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−277%
|
500−550
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−412%
|
160−170
+412%
|
| Metro Exodus | 24−27
−708%
|
202
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 164
−196%
|
450−500
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−284%
|
190−200
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−894%
|
150−160
+894%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−384%
|
200−210
+384%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−350
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−955%
|
327
+955%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−268%
|
150−160
+268%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−753%
|
128
+753%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−434%
|
180−190
+434%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1013%
|
167
+1013%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1444%
|
386
+1444%
|
| Valorant | 84
−295%
|
300−350
+295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−386%
|
130−140
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−812%
|
150−160
+812%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Dota 2 | 52
−381%
|
250−260
+381%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−824%
|
300−350
+824%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 298% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 320% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 485% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1444% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył GTX 1650 Ti Mobile we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.44 | 87.10 |
| Nowość | 23 kwietnia 2020 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 575 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 1050% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 399.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
