GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 502% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 338 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.93 |
| Wydajność energetyczna | 23.06 | 12.06 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.458 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−305%
| 231
+305%
|
| 1440p | 39
−395%
| 193
+395%
|
| 4K | 27
−463%
| 152
+463%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.65 |
| 1440p | brak danych | 10.36 |
| 4K | brak danych | 13.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−515%
|
250−260
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−273%
|
300−350
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−642%
|
240−250
+642%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−515%
|
250−260
+515%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−273%
|
300−350
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−642%
|
240−250
+642%
|
| Far Cry 5 | 56
−291%
|
210−220
+291%
|
| Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−414%
|
250−260
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Valorant | 120−130
−440%
|
650−700
+440%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−515%
|
250−260
+515%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−273%
|
300−350
+273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35%
|
270−280
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−642%
|
240−250
+642%
|
| Dota 2 | 112
−480%
|
650−700
+480%
|
| Far Cry 5 | 51
−329%
|
210−220
+329%
|
| Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−414%
|
250−260
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−160%
|
170−180
+160%
|
| Metro Exodus | 31
−123%
|
69
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−707%
|
400−450
+707%
|
| Valorant | 120−130
−440%
|
650−700
+440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−642%
|
240−250
+642%
|
| Dota 2 | 106
−466%
|
600−650
+466%
|
| Far Cry 5 | 48
−356%
|
210−220
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−1019%
|
358
+1019%
|
| Valorant | 120−130
−440%
|
650−700
+440%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−906%
|
300−350
+906%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−345%
|
500−550
+345%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−550%
|
160−170
+550%
|
| Metro Exodus | 20−22
−910%
|
202
+910%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.1%
|
170−180
+15.1%
|
| Valorant | 150−160
−207%
|
450−500
+207%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−345%
|
190−200
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Far Cry 5 | 33
−530%
|
200−210
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−685%
|
300−350
+685%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1208%
|
327
+1208%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−648%
|
180−190
+648%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1292%
|
167
+1292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1830%
|
386
+1830%
|
| Valorant | 85−90
−282%
|
300−350
+282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1192%
|
150−160
+1192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Dota 2 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Far Cry 5 | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−989%
|
300−350
+989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 305% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 395% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 463% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1830% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył GTX 1650 Ti Max-Q we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.48 | 87.10 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 575 Wat |
GTX 1650 Ti Max-Q ma 1050% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 501.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
