GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R7 250E
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 SUPER przewyższa R7 250E o aż 503% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 665 |
Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.14 |
Wydajność energetyczna | 19.00 | 5.73 |
Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | TU116 | Cape Verde |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 listopada 2019 (4 lata temu) | 20 grudnia 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 25.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 168 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1125 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 71
+610%
| 10−12
−610%
|
1440p | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Battlefield 5 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Far Cry 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Metro Exodus | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Battlefield 5 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Metro Exodus | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Far Cry 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
Metro Exodus | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+507%
|
27−30
−507%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
Metro Exodus | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i R7 250E konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 610% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 517% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 633% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 26.33 | 4.37 |
Nowość | 22 listopada 2019 | 20 grudnia 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 55 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 502.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R7 250E ma 81.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250E.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R7 250E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.