GeForce GTX 1080 vs GTS 250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 i GeForce GTS 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 przewyższa GTS 250 o aż 2539% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTS 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 987 |
| Miejsce według popularności | 77 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.13 | 0.07 |
| Wydajność energetyczna | 15.33 | 0.70 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP104 | G92B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 4 marca 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 24371% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTS 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTS 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 44.93 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTS 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTS 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1100 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 70.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTS 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Two Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTS 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i GeForce GTS 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i GeForce GTS 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i GeForce GTS 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 127
+3075%
| 4−5
−3075%
|
| 1440p | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
| 4K | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.72
+955%
| 49.75
−955%
|
| 1440p | 7.78
+1179%
| 99.50
−1179%
|
| 4K | 10.15
+880%
| 99.50
−880%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 955% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 1179% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 880% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2563%
|
8−9
−2563%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Battlefield 5 | 166
+2667%
|
6−7
−2667%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2563%
|
8−9
−2563%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Far Cry 5 | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Fortnite | 285
+2750%
|
10−11
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Valorant | 220−230
+2663%
|
8−9
−2663%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Battlefield 5 | 142
+2740%
|
5−6
−2740%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2563%
|
8−9
−2563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+2620%
|
10−11
−2620%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Dota 2 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Far Cry 5 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Fortnite | 199
+2743%
|
7−8
−2743%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Metro Exodus | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Valorant | 220−230
+2663%
|
8−9
−2663%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Dota 2 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Valorant | 220−230
+2663%
|
8−9
−2663%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+2820%
|
5−6
−2820%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2767%
|
9−10
−2767%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Metro Exodus | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 250−260
+2711%
|
9−10
−2711%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Valorant | 220−230
+2750%
|
8−9
−2750%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
W ten sposób GTX 1080 i GTS 250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 3075% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 3750% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 2850% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.83 | 1.32 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 4 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 150 Wat |
GTX 1080 ma 2538.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTS 250 ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
