GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon R9 M390X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z Radeon R9 M390X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 Ti przewyższa R9 M390X o aż 416% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon R9 M390X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 69 | 467 |
| Miejsce według popularności | 46 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.33 | 8.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP102 | Amethyst |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 marca 2017 (7 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon R9 M390X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon R9 M390X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon R9 M390X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon R9 M390X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon R9 M390X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon R9 M390X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon R9 M390X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R9 M390X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R9 M390X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 131
+446%
| 24−27
−446%
|
| 1440p | 82
+486%
| 14−16
−486%
|
| 4K | 69
+475%
| 12−14
−475%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.34 | brak danych |
| 1440p | 8.52 | brak danych |
| 4K | 10.13 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+355%
|
21−24
−355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Battlefield 5 | 162
+459%
|
27−30
−459%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Far Cry 5 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+350%
|
24−27
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+373%
|
60−65
−373%
|
| Hitman 3 | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+267%
|
50−55
−267%
|
| Metro Exodus | 144
+397%
|
27−30
−397%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+594%
|
30−35
−594%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+559%
|
21−24
−559%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Battlefield 5 | 147
+407%
|
27−30
−407%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Far Cry 5 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+358%
|
60−65
−358%
|
| Hitman 3 | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+267%
|
50−55
−267%
|
| Metro Exodus | 144
+397%
|
27−30
−397%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+532%
|
30−35
−532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+281%
|
24−27
−281%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Far Cry 5 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+194%
|
50−55
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+439%
|
30−35
−439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+365%
|
24−27
−365%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+563%
|
40−45
−563%
|
| Hitman 3 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+521%
|
18−20
−521%
|
| Metro Exodus | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+263%
|
55−60
−263%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+434%
|
35−40
−434%
|
| Metro Exodus | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i R9 M390X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 446% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 486% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 475% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 Ti jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył R9 M390X we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.11 | 9.32 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 5 maja 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
GTX 1080 Ti ma 416.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 175% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R9 M390X ma 150% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M390X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M390X - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i Radeon R9 M390X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
